澳门金莎娱乐网站 > 澳门金莎资讯 >
成也诸葛亮,诸葛亮为何要连续不断的北伐中原澳门金莎娱乐网站:

一个人的成功,离不开别人的帮助,这句话用在刘备的身上是再好不过的了。

上篇文字《回望三国之人生当如曹阿瞒》写到,三国历史中最重要的人物是曹操。曹操为天下重新走向统一奠定了坚实的基础,可以说是三国历史的布局定向之人。但棋局虽定、方向虽明,然对弈之招可有千般变化,分久必合可由大路小径,内容的丰富、过程的曲折同样引人注目。如果说三国是一幅画卷,曹操托起了整幅画的框架,那么最增色加彩的人物是诸葛亮。躬耕陇亩却已三分天下,为刘备制定三步走战略的逸群之才是诸葛亮;孙刘联盟大破曹操而现鼎峙雏形的关键人物是诸葛亮;五次伐魏至死方休,却加快蜀国灭亡和天下统一进程的悲剧人物是诸葛亮……回望那段历史,诸葛亮确实是三国天空中光芒夺目的明星,其身后留下许多故事令人深思。

问:蜀汉仅仅42年就被消灭了,有人认为诸葛亮是罪魁祸首,你怎么看?

诸葛亮一生主要有三大功绩,为刘备谋划了“三分天下”的战略目标,帮助刘备建立了蜀汉政权,最后是兵出祁山北伐中原。

刘备的成功可以说离不开一个人,那就是诸葛亮。

择主而事

澳门金莎娱乐网站 1

澳门金莎娱乐网站 2

澳门金莎娱乐网站 3

诸葛亮虽有王佐之才,但直到其二十七岁在刘备三顾之下才出山,难道如果没有刘备的三顾之恩,孔明会一生躬耕隆中?其实这些都是表象,在当时局势下,诸葛亮入世辅佐刘备只是时间问题。首先,诸葛亮绝对不会选择隐没山林,一定会择主择机入世。“身长八尺,每自比于管仲、乐毅,时人莫之许也。”从《三国志》这句话中可以看出,诸葛亮自信有匡时济世之才,同时也透露出他的志向。管仲乐毅都是战国时期辅佐明主成就霸业之人,而在当时纷乱之世,择主而事成就大业应该也是诸葛亮的人生目标。另外,未自比于吕尚、张良而是自比于管仲、乐毅,似乎也注定了孔明最终无法辅主统一天下而只是王霸一时一方。

在三国时期,诸葛亮、庞统、司马懿、姜维四人,分别是有卧龙、凤雏、冢虎、幼麟称号,尤其是诸葛亮, 《三国演义》中有一句名言:“伏龙、凤雏,两人得一,可安天下。也就是说只要得到了诸葛亮就可以一争天下,正因为这样,刘备刘皇叔经水镜先生引荐,三顾茅庐,肯请诸葛亮出山相助,诸葛亮也是不负众望,硬是辅助刘备打下了一片天得以形成三分天下的局面。

就魏蜀吴三国来说,刘备建立的蜀国最晚,人口兵力最少,地域最小,经济也是最弱;刘备死后,刘禅即位不久,就有雍闿和朱褒先后反叛,越嶲夷王高定也在同一时期反叛,这是蜀国的内忧,南方的少数民族,时而归顺,时而反叛,直到诸葛亮准备北伐的前一年才平定,这说明,蜀国一直有着内忧外患,到诸葛亮北伐中原时,蜀汉国才刚刚安定。

熟悉三国的人都知道:曹操是官宦世界,其祖先有着一定的名望;孙权则是继承了父兄的事业,有了良好的基础。而刘备呢?则明显惨的多,他一无背景,二无人脉处于社会的底层,终日靠贩卖草席为生,就连是否是中山靖王之后,也很难考证。要想挤入上层实属不易。

既然志在入世,那么择明主而事就是一定是诸葛亮深思熟虑的事情,而刘备是其必然选择。在当时,曹操、孙权都表现得知人善任,堪称明主,为什么偏偏选择当时没有地盘、依附他人的刘备?或许,使孔明在三者中选择刘备的主要原因恰恰就是刘备四处漂泊、没有基本。当时,曹操、孙权都有稳固的根据地,基业已建,并且谋臣武将济济一堂,若归附于曹、孙,以其才干,也足以谋得一职一位,但不可能让其立建基之功、居首辅之位。曹、孙留给他的空间无法匹配他的宏伟志向和卓越才略,而反倒是刘备几近空白,能够给他机会实现平生之志。当然,刘备确有大志是孔明择之为主的首要条件,同时刘备为汉朝苗裔,辅之有匡扶汉室之名。在君臣初次见面时,诸葛亮就将天下形势分析得透彻深刻,为刘备制定了三步走的战略,可见刘备早就是他的心仪之主。

按理说,三分天下的局面的建立,诸葛亮居功至伟,但是在之后,蜀汉存在了42年便被消灭,很多人都说罪魁祸首在于诸葛亮,其实我不这么认为,诸葛亮对于蜀国是功大于过,当然蜀国的灭亡,诸葛亮也是负有一定责任的。

这个时候,魏、吴两国都没有主动对蜀国用兵,蜀国最应该做得事情是趁此机会休养生息,积聚力量,可诸葛亮为什么反其道而行之,要主动挑起对魏国的战争呢?

幸运的是,在刘备的后半生中遇到了诸葛亮,并为他出谋划策,最终奠定了蜀国政权。

既然认定了刘备而辅之,为什么没有在之前就出山?这就是时机问题,最紧要的就是曹操大军南征。曹操在建安五年官渡之战中大败袁绍,至建安十二年袁绍三子俱灭,乌丸臣服,除西凉马腾韩遂、汉中张鲁,曹操基本平定北方,于建安十三年秋七月南征刘表。而诸葛亮出山是在建安十二年,这个时间点是很值得琢磨的。刘备大致在建安五年离开袁绍投奔刘表,至建安十二年大概有七年时间在荆州,为什么这七年间也在荆州的诸葛亮一直未和刘备相遇?在隆中对话中,孔明断定荆州“其主不能守,此殆天所以资将军”。在无外侵时,刘表是能守住荆州的,无论是在道义上还是在军事可行性方面,刘备都不可能取而代之,但曹操南征给了刘备成为荆州之主的机会,从而开始割据一方争雄天下。因而在曹操平定北方后——曹军南下的前一年,刘备遇到了诸葛亮,或者说诸葛亮遇到了刘备,从而成就了一段君臣之间的历史佳话。

责任之一:诸葛亮穷兵黩武,不顾国力有限,依然大兴战事,多次北伐未果,劳命伤财

就蜀国和魏、吴两国的关系来说,吴国偷袭荆州,杀了蜀国的第一大将关羽;先主刘备兴师报仇,又在夷陵被东吴打败,间接导致了刘备死亡,可以说蜀国有仇在于吴国,诸葛亮为什么不选择为国家、为先帝复仇,而是选择一个并没有新怨的魏国呢?

澳门金莎娱乐网站 4

东和孙吴

在三分天下格局建立之后,诸葛亮多次北伐未果,对于北伐的必要性,后世人对他褒贬不一众说纷纭,这里其实北伐有北伐的必要性,要知道,蜀国无论地理位置,人口数量都要远远低于魏国,蜀国修生养息,魏国更加养精蓄锐,不趁早攻击魏国,迟早会被魏国反灭,问题在于,北伐本无错,错就错在诸葛亮率兵北伐没有达到预期效果,没有伤到魏国分毫,反而,自己国家穷兵黩武,劳命伤财,百姓苦不堪言,到了后续,资源补给都成问题。

魏、吴两国比较,吴国相对弱小,蜀国处在吴国上游,可以顺流而下,直取吴国,地利上具有优势,诸葛亮为什么不选择吴国这个弱的对手而是主动选择一个强者呢?荆州曾经为蜀国所有,诸葛亮在《隆中对》中曾经有过设想,要想恢复汉室,要有一个上将军“将荆州之军以向宛洛”,再要有一路大军“率益州之众出于秦川”,诸葛亮为什么不先取荆州而直接出秦川呢?

在遇到诸葛亮之前,其实刘备一直在尝试,其最初的经历,便是在黄巾起义时期。

“联吴抗曹”起于赤壁之战,其实这一外交战略贯穿于诸葛亮“先取荆州,后取益州,再北上中原”的整个战略宏图。在赤壁之战中刘备联吴抗曹始有荆州之地,在入蜀后,诸葛亮坐镇荆州,东和孙吴,虽然之后孔明入蜀,但一时孙刘关系还是相对稳定,为刘备夺取益州赢得了宝贵的战略时机。“若跨有荆、益,保其岩阻,西和诸戎,南抚夷越,外结好孙权……”在夺取益州之后,诸葛亮认为依然要结好孙权。刘备此时虽已有一分天下,但实力最弱,要统一天下,难度很大,但既然以此为志,那么就要有清晰明确的战略,最重要的就是在三分鼎峙格局下,是结孙伐魏,还是结曹伐吴?

责任之二:诸葛亮用人不当,导致致命失误,街亭失守为蜀汉衰败埋下了伏笔

总之,诸葛亮为什么放弃一切优势,而要选择北伐中原呢?

当时,刘备参加了征讨黄巾军的队伍,但一直是道路不畅。虽然有着一统江山的梦想,但经过多年的打拼,却空有“仁义著于四海”的名声,和几个部下追随自己。而且每一次作战几乎都是屡战屡败,到头来是居无定所,四处漂泊,寄人篱下。

如果与吴魏同时为敌,显然是自取灭亡,而结曹伐吴,同样不可取,这主要还是曹魏最强、孙吴次之使然。三足鼎立其实是一个能够相对稳定持久的格局,关键在于较弱的两方能够结盟互保,抵御最强者,赤壁之战对于孙刘而言就是一个成功的先例。如果弱势两方先起争斗,那么最强者就会收渔翁之利,加快统一进程,战国时期的东方六国就是前车之鉴。因此,蜀国要统一天下,首先需要稳固政权,结好弱势外援。另外,孙吴居于长江中下游,擅长水战而非旱战,从地理位置上和兵种两方面看,对居上游的蜀国而言,威胁也较小。因此,对于志在问鼎中原的蜀汉政权而言,结盟孙吴是其必然的战略抉择。

诸葛亮刚愎自用,不顾部下反对,用了只会纸上谈兵的马谡,导致街亭失守,打乱原定北伐计划,魏国大军源源不断通过街亭袭扰诸葛亮后方,导致北伐彻底失败,一招不慎满盘皆输,街亭的地理位置非常重要,如果有了街亭可以说关口、秦岭、陇山土地都成为蜀国,但是最终的结局是街亭的失守,为蜀国的衰败埋下了伏笔,故此在知人善用上,诸葛亮负有不可推卸的责任。

1、立威:建立个人权威

为了寻得落脚地,他先后投靠过吕布、袁绍,直至后来投靠刘表,才有了一席之地,但依然是前途未卜。就在此时,有人向刘备推荐诸葛亮,刘备三顾茅庐之后,诸葛亮为刘备规划了战略布局,刘备大喜过望,此后在诸葛亮的辅助之下,经过赤壁之战,又取得荆州、益州和汉中等地,成就了一番帝业,名垂千古。

但可惜的是,蜀汉政权并未坚持东和孙吴,导致遭受重大损失,并影响深远。关羽在统领荆州后,与东吴交恶,“权遣使为子索羽女,羽辱骂其使,不许婚,权大怒”,于是吕蒙偷袭占据了荆州,关公走麦城,身首异处。刘备因孙权袭关羽而率军东征,“孙权遣书请和,先主盛怒不许……”,最终在夷陵大败,并于第二年病逝。可见在夺取益州、汉中之后,蜀汉政权并未坚持东和孙吴这一重要的外交战略。虽说孙权对荆州念念不忘,但孙刘关系破裂肇于关羽,之后的连锁反应让蜀国居于艰难之地。首先,失去了荆州,就失去了从荆州北上的一个重要通道,意味着蜀汉北伐只有从汉中出发,但秦岭阻碍,进取不易;其次,蜀汉本身就将寡兵少,国力有限,而刘备东征军力大损,恢复需要时间,客观上延迟了北伐、折损了人才;并且,开国君主在登基三年后就辞世,弱主继位,这对蜀国和诸葛亮的工作都有很大影响。

责任之三:大权独揽,事必躬亲,直接导致蜀国人才断档,和魏国差距越拉越大。

刘备去世时,太子刘禅只有十七岁,按照传统的说法,这时的刘禅还不是成年人,一般做法,“先帝”在把皇帝位子传给这个小儿子的同时,还要安排几个大臣辅佐他,这就是所谓的“托孤”,其受嘱托的大臣称之为“顾命大臣”,诸葛亮就是这样一个托孤大臣,不过,诸葛亮只是刘备的托孤大臣之一,但不是唯一,还有一个托孤大臣是李严,而李严的职务是“中都护”,分管的事项是“统内外军事”,也就是说,蜀国军事负责人是李严,只不过,李严一直驻扎在永安,到诸葛亮北伐中原时,李严移屯江州,但驻扎在永安的军队仍然归李严统属。

澳门金莎娱乐网站 5

在刘禅继位后,“政事无巨细,咸决于亮”,于是诸葛亮重新执行和吴战略,“且遣使聘吴,因结合亲,遂为与国”,使蜀汉政权在东边拥有相对安宁的环境,能够南征蛮夷,内修政理,准备北伐。

或许是诸葛亮太能干了,又或许是诸葛亮对于部下的极不信任,自己一人独揽蜀国大权,样样事情亲力亲为,也不注重蜀国人才的培养,打压有能力的官员,直接导致蜀国人才断档,这里,诸葛亮也是负有一定责任的。

刘禅当皇帝的建兴元年,诸葛亮的这个丞相和刘备在世的时候已经大不相同,他已经是“开府治事”,就是自己有独立的办公机构丞相府,且“政事无论大小,都有诸葛亮全权裁决。”权力有了,诸葛亮还必须要证明自己有行使这个权力的能力,否则,军事上的事情为什么也要你裁决?而军事方面,蜀国恰恰认为李严更强,李严本来是蜀国的中都护,而后来却成了丞相府的中都护,到后来只是一个押运粮草官员,而最后,李严更是被废为平民,不能不说这是诸葛亮对他的压制,难道平定南方的叛乱不能证明诸葛亮的军事才能吗?应该说,这个对手实在是太弱,用这样的对手来证明诸葛亮的军事才能还不能令李严这样的军事将领服气,要想使整个蜀国的人服,还必须要用更强大的对手来证明。

刘备在困顿之时遇到诸葛亮,让他看到了光明的前途。

北伐未竟

综上所述,蜀国的灭亡完全归罪于诸葛亮说他是罪魁祸首似乎不太公平,但是,在蜀国人才培养上,在用人上,在连续强行北伐出兵上,诸葛亮是负有一定责任的。

那么,为什么诸葛亮选择曹魏这个最强的对手呢?

总体来说,诸葛亮是为刘备制定了一套完整的战略规划,那就是攻取荆州荆州之后,再向西川进兵,夺取益州和汉中,待到时局有变,益州和荆州两路军马出动,到那时则天下可定。

“天下有变,则命一上将将荆州之军以向宛、洛,将军身率益州之众出于秦川……”在诸葛亮战略中,最后一步的北伐须待“天下有变”,荆州、益州两路并发伐魏。然而,后来不仅荆州不保——丧失了一条更便捷的北伐通道,刘备也早逝——诸葛亮不得不事事躬亲,挂帅伐魏,并且弱主易信奸佞,后方可能不稳。同时“天下有变”也并未发生——曹魏政权发生内乱或受外侵。但在这种情况下,诸葛亮还是决心北伐。

文:唯恋无名

2、立足:让蜀汉政权具有“合法性”

而后,刘备也是按照诸葛亮的这一计划实行。十余年之后,刘备夺取了四川,就此建立政权,这一对君臣的关系可谓是“诚君臣之至公,古今之盛轨。”

“(建兴)三年春,亮率众南征,其秋悉平。军资所出,国以富饶,乃治戎讲武,以俟大举。五年,率诸军北驻汉中……”在建兴六年春便开始了第一次北伐,在这年冬天进行了第二次,

图:来源网络,如有侵权请联系作者删除

刘备这个政权是从兄弟手中夺来的,他所在的益州,原来的主公是刘璋,建安十六年,刘璋听说曹操将讨伐汉中的张鲁,非常害怕,在张松的劝说下,刘璋将刘备引入益州,目的是讨伐张鲁,夺取汉中,不成想,刘璋这是引狼入室,刘备没有讨伐张鲁,反而攻击刘璋,夺取了成都,逼迫刘璋投降。

从这个意义上来说,蜀国的成功离不开诸葛亮。

其后在建兴七年、九年、十二年又北上,直至十二年八月卒于军中。前后五次伐魏皆未成功,其中虽有诸葛亮的主观原因,但主要还是客观原因所致。首先,魏国国力、军力最强,以弱胜强本就是小概率事件,而诸葛亮第一次北伐后,魏国重视防卫,在军事方面没有犯大的错误,就意味着此后诸葛亮基本没有成功的机会;其次,没有荆州通道,只能从汉中出兵,而汉中和关中之间隔着绵延的秦岭,虽说秦岭也是蜀国防魏的天然屏障,但对于志在问鼎中原的蜀国而言,秦岭也是北伐的巨大阻碍。当然,历史上也不乏以以弱胜强的例子,如韩信胜项羽,但这需要以强者犯错为前提,弱者能快速抓住机会一击制胜。诸葛亮第一次北伐,魏国是给过机会的。在刘备死后,诸葛亮和吴、平南、修内,使蜀国在外显得有些无闻,或许这也是诸葛亮的策略,导致魏国疏于蜀国的边防。如果孔明第一次北伐敢于走险径捷道,直取长安,那么是有机会趁魏国调兵之际快速致胜,至少能夺取战略要地,使蜀魏攻守之势异也。但诸葛亮性格谨慎,稳扎稳打,在两国实力差距明显的情况下,北伐注定无法成功。

本文原创首发,请勿转载,了解更多有趣历史,喜欢我请关注唯恋无名。

建安十九年,刘备攻下了益州,这时候,他给自己的名号也就是一个“益州牧”,名义上,还是汉献帝这个皇帝下属的一个地方行政长官。

澳门金莎娱乐网站 6

在敌强我弱、道途艰阻、弱主当朝的情况下,诸葛亮毅然伐魏,前后五次,矢志不移,死而后已,令人动容。丞相的忠心赤诚,天地可鉴,日月可表!

说诸葛亮是蜀汉灭亡的罪魁祸首,这个大锅老先生怕是背不起,但人无完人,有些错误我认为他确实难辞其咎。

到了建安二十四年,刘备自任汉中王,仍然要做个样子上表汉献帝,说是为了讨贼才这样做,一旦这事情做成了,就“退伏矫罪”,只是在曹丕把汉献帝给废了,远在益州的刘备认为汉献帝死了,老刘家没有人即位当皇帝了,他这才为了汉祚不至于“湮灭”,“不得已”当上了皇帝,以便续上汉祚。

而诸葛亮不仅对于蜀国的建立有着功劳,在建设蜀国方面,也颇多功绩。总体来说,在刘备死之后,他精心辅佐幼主,事无巨细都一一过问。他与东吴搞好外交关系,又平定了南方叛乱,制定法律,赏罚分明,以至于到了路不拾遗的情况,人民安居乐业。后来,他又北伐,他在明知不可为的情况下而为之,发动北伐,也是希望蜀国能延续几年。

纵观诸葛丞相一生,未出隆中已三分天下,助刘备先取荆州后取川,治理蜀汉,东和孙吴,北伐曹魏,可谓是杰出的战略家、政治家、外交家、军事家,虽因强弱悬殊,加之其性格原因、才略不能兼顾,致使北伐未竟,但足以功载史册,名垂千古。同时,丞相行文通畅,言辞恳切,《出师表》乃千古名篇;又构思精巧,发明木牛流马、诸葛连弩,堪称文学家、发明家。在三国那幅历史画卷中,诸葛亮确实是最浓墨重彩之人。

诸葛亮一生从隆中作对分天下,伐北平南联孙吴,最后选贤任能扶新君。他对汉室天下可谓是呕心沥血,鞠躬尽瘁。虽然后期北伐有劳民伤财、穷兵黩武的嫌疑,但是自古作仗讲究先下手为强,若诸葛亮当年在益州偏安一隅,坐等司马家打上门的话,估计蜀汉会灭亡得更快。

但是,蜀汉要想巩固政权,需要给自己、给天下一个说法,你凭什么要建立这个蜀汉国?继承汉家皇统,就是这个说法,既然说,你这个蜀汉政权延续的是汉室江山,一个自家的皇帝被人家废了,你不报仇复国,只是为了当皇帝而即位,那你和曹魏谋逆有什么区别?

澳门金莎娱乐网站 7

个人觉得他唯一算得上错的就是:他忽略了刘禅是一位君王。

那么,蜀国不可以攻吴吗?

当然,也有人指出,蜀国的败亡与诸葛亮也有着一定的责任。人们认为他连年北伐,独揽政权,又不懂得培养人才,这些都造成了蜀国的灭亡。

自从刘备白帝托孤撒手人寰之后,诸葛亮就成了刘禅“半父半臣”的重臣,小到衣食住行,大到朝野政事,诸葛亮都事无巨细,一手打理。刘禅虽无大成,但能稳坐蜀汉主位四十余年,也算是位稳妥的君王,也许他本有意勤勉于政,但因为这位肱骨之臣,所幸就不问政事、骄奢淫逸起来,不过这都是假设,不做过多评论。

孙权在江东虽然“已历三世”,基业稳固,但是,孙权是在刘备当皇帝的蜀国彰武元年才称王,称皇帝是在建兴七年的事情,这期间,孙权一直对曹魏称臣,自己并没有当皇帝,也就是说,在政治上,孙权不是一个“出头鸟”!假如这时候诸葛亮伐吴,政治上是站不住脚的,你放着一个“篡汉”的曹魏不去讨伐,而是对一个“地方政权”吴国用兵,怎样能够证明你不是在抢掠地盘,而是为了继承汉家江山?

或许这些也有一定的道理,但蜀汉的灭亡是多方面的原因,不能完全归罪于诸葛亮。毕竟他在世期间,维护了蜀汉政权,而且在他去世20之年之后,蜀汉才灭亡。

但是,在诸葛亮上书后主的<<出师表>>中,十余次写到类似“盖追先帝之殊遇,欲报之于陛也”、“此臣所以报先帝而忠陛下之职分也”等等语句,言外之意就是:“我们几个老骨头,都是为了报答先帝的知遇之恩才尽忠于你,你一定要争气,不要给先帝丢脸。”

就现实情况来说,假如对吴国用兵,魏、吴两国可以联合起来进攻蜀国,蜀国难以应付这样的局面,而只有进攻魏国,才能在政治上站得住脚,证明蜀汉政权的合法性;也只有继续维持和吴国的“联盟”,才能避免两面受敌。

我承认细读出师表后也为诸葛亮的言辞之恳切而感动,但作为一个平常百姓我们都想要自由和被认可的感觉,如果我身边最敬重的长辈一直跟我强调:我对你好是因为你爸有恩于我。我心里也会很排斥这位长辈以及他所做的事情。更何况刘禅这位万人之上的蜀汉之主呢? 所以我认为,若当年诸葛亮适当放权,给刘禅更多的机会展示自己,多多鼓励、肯定刘禅,而不是一直把先帝当做抽在刘禅身后的一根鞭子,让刘禅去抗拒接受与成长,或许蜀汉会在刘禅和诸葛亮的手中继续延续下去。

那么,诸葛亮为什么还要主动进行战争呢?

以上个人愚见,请多指正。

3、以战立国

蜀汉仅仅四十二年就灭亡了,但诸葛亮绝不是罪魁祸首,恰恰相反,没有诸葛亮蜀汉可能不用十年就玩完啦。

刘备这个政权是从兄弟手中夺来的,他所在的益州,原来的主公是刘璋,刘备夺取益州,除了刘璋暗弱无能,他还得到了益州张松、法正等本地豪强的支持,不过,刘璋本身也不是益州人,四川历来又分为巴、蜀,而张松、法正、李严又是属于蜀地的东州势力,刘备的老班底,被看成是荆州集团,这当中也有两个不同的来源,即跟随刘备起事的关、张、赵等创业者,以诸葛亮为代表的荆州系。

218年--219年,刘备汉中之战,尽管取得了胜利,占据了关中,但几乎把蜀汉的经济拖垮;219年,关羽襄樊之战失败,丢掉了荆州,更让蜀汉元气大伤;222年刘备夷陵大败,让蜀汉彻底崩溃。

除了益州、东州和荆州这三大派系,蜀汉还有马超一支。另外,益州又处在和少数民族接壤的地区,可以说是内外关系复杂。

刘备在临终时丧气地对诸葛亮说:“阿斗这孩子能辅佐就辅佐,不能辅佐你就自己干。”刘备没有明说,其意思就是,反正早晚要玩完,你想咋办就咋办吧。

刘备在的时候,他可以皇叔的身份以及个人的威望平衡各种关系,即便是从刘璋手中夺得这个地盘,也是人家老刘家“自家”的事情,毕竟,一个“刘皇叔”,说明他是正宗的皇家血脉,即便这样,刘备也是始终处在一个战时状态,而只有维持一个战时状态,才会最有效的回避和处理一系列矛盾。

但诸葛亮经过五年的苦心经营,终于让蜀汉恢复了元气,把已经崩溃的经济再次拯救了回来。没有诸葛亮的苦苦支撑,蜀汉早就玩完了。

就当时的情况来说,三国三个政权不可能长期并存,这是大家都知道的事情,国家终究会走向统一,而统一的道路和过去走过的路一样,那就是其中一国吞并另外两国,因此,要想不被他国吞并,就必须始终保持一支能打仗的军队,这是任何人都不敢有丝毫懈怠的事情,士兵能够上阵打仗,是需要训练的,不经过训练的士兵,是不敢指望他们有多少战斗力的,诸葛亮明白这一点,以打代练也是诸葛亮北伐的目的之一,看看诸葛亮北伐所走的路线就可以明白,他为什么要做这样的选择。

之所以诸葛亮随后开始了北伐,看似是穷兵黩武,实际上是诸葛亮最大的智慧,以进攻作为防御的最好策略。

初次北伐,诸葛亮放着陈仓不取,而是北上街亭,为什么?陈仓离长安最近,而街亭离长安较远,为什么诸葛亮会舍近求远?很显然,诸葛亮并不是要像韩信那样,直取长安,兵指中原,和曹魏进行战略决战,而是在“收编”安定、南安、天水等三个郡,这就是在“掠地”!他是想利用这种“蚕食”方式,慢慢地扩大地盘,再利用祁山山区的地形,巩固这些成果,因此,当马谡失却了街亭,诸葛亮失去了依托,只好放弃这次北伐,而当诸葛亮失去这次“掠地”最有力的局面时,他的北伐也就剩下了用战事方式处理内部矛盾和练兵这些目的了。

通过北伐,在西北方向给曹魏始终保持足够的压力,避免东吴倒向曹魏。只有保持三足鼎立,蜀汉才有一线生存的机会。

说明他的这个目的有一个很好的例子,就是在他北伐失利的当年冬天,“亮复出散关,围陈仓,曹真拒之,粮尽而还”,这里面有很多疑问:一年当中进行两次北伐,这是一个小弱之国该采取的行动吗?前次战役失败,证明这条路走不通,为什么还要走?最重要的是,诸葛亮是因为粮食用完了而主动退出,粮食都没有准备充足,又是在新败后,为什么要主动挑起战事?诸葛亮这次北伐时间很短,魏明帝调大将张郃,问:“假如你晚一点到,诸葛亮是不是已经拿下陈仓啦?”张郃说:“还没有等到我到达,诸葛亮已经撤退走了,屈指算来,诸葛亮的粮食不会超过十天。”准备这么一点儿粮食,不是练兵又是什么?

同时,在蜀汉内部,荆州派、东州派、蜀土派,派系林立,只有始终保持战争状态,实行战时管理,才有利于维护政权的稳定。

后来的北伐,诸葛亮走的几乎是同一条路线,每一次战役,虽然有小胜小得,却始终没靠近长安城,难道他就是要证明自己,他是个撞了南墙也不回头的人?还是刘禅在建兴七年给诸葛亮官复原职的诏书中说得明白:“前年耀师,馘斩王双;今岁爰征,郭淮遁走;降集氐、羌,兴复二郡,威震凶暴,功勋显然。……”,说到底,这些战事不过是显示军队势力,否则,这种反复不断的进攻撤退,再进攻再撤退的北伐,会有什么“功勋”?

对于北伐的策略,豹眼已经说过几次,在这里就不想多说啦。

不管怎样说,诸葛亮频繁的进行战争,总免不了有些穷兵黩武的成分,从建兴六年的第一次北伐到建兴十二年诸葛亮死在北伐途中,七年间诸葛亮进行了五次北伐战争,哪一个国家能够承受得了这样的重负?所以,也只能是以“以战立国”来解释这样的行为,也可以说,诸葛亮已经把伐魏作为蜀国的一项基本国策。

诸葛亮对于中华大一统的历史来说,对于蜀汉百姓来说,是功是过,是值得商榷的。但对于蜀汉政权来说,对于刘备父子来说,绝不是罪魁祸首,而且是“鞠躬尽瘁,死而后已”的忠臣、贤臣无二。

而在他死后,刘禅可以不给继任者“开府”的权力,也可以不给诸葛亮立庙,但是他却不能改变这个国策,从能力上来说,他不具备这个智慧,从人员配置上来说,他只能用诸葛亮留下来的人员班底,除此之外,他并没有人可用,也正是在诸葛亮死后,蜀汉政权出现了“蜀中无大将,廖化作先锋”的局面。

我们先看看诸葛亮北伐的经过及结果,北伐前后用时近15年时间,而蜀汉存在总共才42年,也就是说蜀汉用了近三分之一的时间在发动战争,而根据历史记载当时蜀汉全国总人口只有250万,这个数不及曹魏的一半,当时蜀汉5个百姓要养2个士兵,通过几次北伐,使得蜀汉人力,财力等几乎掏空,以至于诸葛亮死后,蜀汉势力范围内15岁以上健康的男子不足15万人,大量成年男子要么战死沙场,要么落下伤残,以致于后来刘禅接手时,蜀汉几乎没有拿的出手的力量,面对曹魏的进攻,连南迁都的经费都凑不齐,还拿什么力量可以抵挡曹魏,从这一点上,有些人说诸葛亮的是罪魁祸首,虽然有些偏激,但也不无道理。

蜀国不是还有一个姜维吗?而恰恰是这个姜维,是最深刻理解并接受这个国策的人,因而就有了新一轮连续的“北伐中原”,蜀国为什么会第一个灭亡?而灭亡的为什么又是那么的迅速?真实的原因,蜀国的经济已经难以为继,因此上,姜维要去屯田,只可惜,姜维没有耐心,北魏政权也不给他这个机会,所以这屯田还没有见到成果,蜀汉政权也只好被动应战了。

但我们放到当时的历史 环境中,我们可以毫不夸张的说,如果没有诸葛亮,蜀汉政权会不会存在,而蜀汉当时地处的地方地狭民窄,不是一个久守之地,这一点诸葛亮是很清楚的。所以诸葛亮希望自己在有生之年可以替刘备去尽量完成光复汉室的梦想,极力进行北伐,可是无论是天时、地利、还是人和,都使得诸葛亮功亏一篑,遗恨五丈原。

这样一个羸弱的国家,已经是不堪一击了,因此,当魏国真正想灭亡蜀国,到派出大军进攻,不到半年时间,后主刘禅投降,蜀国就灭亡了,不能不说,这是诸葛亮始料未及的吧!

纵观诸葛亮的一生“鞠躬尽瘁 死而后已”,是中国传统文化中忠臣与智慧的代表。

本文摘自于世界历史网的文章,如有转载,请注明原文摘自于世界历史网:

如果有人认为诸葛亮是真的罪恶祸首的话,那么那些人是真的鼠目寸光了。

诸葛亮的三错

一错:诸葛亮就不应该出山,不用帮刘备在隆中指点江山,为他未来进行宏伟的规划。

二错:不应该在赤壁之战前期为刘备与东吴的联合尽心尽力,直接让刘备葬身于曹操与孙权的乱战中。

三错:在刘备兵败夷陵,托孤白帝城的时候,诸葛亮就应该辞职不干了,因为此时的蜀汉早已经被刘备败葬光了,早早的隐居起来,省得最后费尽千辛万苦恢复蜀汉却落下罪恶祸首的指责罢了。

如果没有诸葛亮,蜀汉政权或许根本就不会存在,那么诸葛亮何错之有呢?

很多人说诸葛亮罪恶祸首的原因就是:穷兵黩武,连年征战使得蜀国国力衰弱,人丁凋亡,给了司马氏的有机可乘,直至灭亡。

那么一切真的是这样吗?

如果没有诸葛亮,天下或许会有三分但和刘备是无关的。

如果没有诸葛亮,那么蜀汉早就灭亡了,只要刘备一死,蜀国空虚,南蛮异族入侵,曹魏瓜分吞并,在这内忧外患之下,很能存活多久呢?

我看三国看的不多,多半是听袁先生的评书,说诸葛亮是蜀汉罪魁祸首不对,但是诸葛亮为三国时期的老百姓取得多少福利那,三足鼎立都想吃掉对方,都为了自己的私心权势去打打杀杀,那个时候蜀国也就不到二百万人,说刘备给关羽报仇打东吴带兵七十五万,再加上别的地方把守的兵,全民皆兵靠啥种粮食,盔甲,马的草料咋整,诸葛亮不出生天下统一早了死的人可能少点,谁愿意整天战争啊,曹操对老百姓并不错啊,那个时候水掩,火烧的全军覆没的战役那么多得多少家庭分散啊,战争犯都有罪,早晚都会报应,诸葛亮也信天命。

要回答这个问题,首先我们先分析一下三国的局势。

公元221年,刘备在成都称帝,国号汉,史称"蜀"或"蜀汉"。蜀汉王朝疆域所及,北至武都、汉中,东抵巫峡,南包云、贵,西达缅甸东部。263年为魏所灭。共历二帝,四十三年。

蜀汉在鼎盛时期占领了荆州、益州,在经过关羽失荆州、刘备夷陵之战后国力受损,后来,在诸葛亮治理下蜀国力逐渐恢复,又迫使南中地区屈服,从中获取了大量的物资、人口、以及天然资源,国力再度强盛。

但是,总体来看蜀汉国力在三国中也是最弱的,这个当然没有异议。虽说刘备一直打着中山晋王之后刘皇叔的身份,但终归来说他还是算一个草根出身,无权无势,在群雄逐鹿的乱世最终称霸一方,确实也是很不容易的。

公元228年春,诸葛亮决定率领蜀汉大军出兵北伐,就此拉开了蜀汉北伐的序幕。虽然一直到诸葛亮去世,北伐都没有真正的成功,但诸葛亮还是坚持要完成北伐。有人就认为,蜀汉北伐很难成功,但诸葛亮还是要坚持北伐,是他穷兵黩武,导致国力损耗,直接导致了蜀汉的灭亡。

我并不认同这种说法。

首先要了解北伐的意义,就得先看看诸葛亮制定北伐这项国策的原因。在政权的建立上,刘备建立蜀汉的初衷就是为了“兴复汉室,还于旧都”,这也是他建国的根本,立的这个flag不能倒。如果只是为了偏安一隅,那他就没有拼命建立这个政权的意义了,要不争天下当然也无非只是苟延残喘的多活几年罢了。无论如何,蜀汉都要出兵对外。

其次,蜀汉的建立是刘备从河北开始转战千里,经历了徐州、中原、荆州最后到益州才建立的政权,而蜀汉集团的领导班子也因此包括了河北旧部、荆襄人士和益州人士三大部分,而在关羽去世后,荆州就已经不复存在了,其中荆襄集团就失去了大本营,为了保证政权延续,就想要冲出益州,向外图谋,当然北伐是最好的选择。还有,蜀汉政权的根基还是比较浅,人员组成复杂,派系众多,内部矛盾也突出。这也是诸葛亮必须要考虑的问题,如果仅仅只是靠着诸葛亮的个人威望,很难完全镇压下去,即便诸葛亮能够镇压,在诸葛亮去世后也很难有人善后,因此就急需一个广泛认同的政治纲领,为了尽可能的减少内部矛盾,众人一致对外,诸葛亮必须通过北伐的方式解决这一问题。最为关键的是,我们从现在的角度来看,即便北伐困难重重,但完全存在成功的可能性,曹魏内部也是存在诸多的矛盾和问题,要不也不会被司马家夺权,失败也存在很多偶然和不利因素。尽管从历史上来看,诸葛亮确实没能让北伐成功,蜀汉最终也被灭,但蜀汉北伐还是有一定成效,至少在短期来看,也并不指望一举消灭曹魏,在当时的情况下,占有雍凉土地资源和人口,对关中平原形成包抄压迫都是阶段性的胜利,而正因为诸葛亮不断的实施北伐,使得魏军也一直不得懈怠,同时也占用了曹魏极大的资源,成功地限制了曹魏的发展。曹魏要想统一是早晚的事,诸葛亮只是主动出击,还占据主导优势。

因此,恰恰相反,诸葛北伐应该说是延续了蜀汉的命脉。而且我觉得,这和我们近代的历史还有很多相似的地方,变被动为主动,以弱攻强,只是蜀汉失败了,我们近代史是胜利了。

蜀汉的结局从关羽丢掉了荆州后似乎就已经注定。荆州的位置太过特殊,蜀中山体险要,道路复杂,大型的运粮运兵成本太高。十万军粮真正能运到前线的不足十分之一,而荆州可以由水路向前方输送大量军马粮草,这就是天壤之别了。

有人会讲诸葛亮的数次北伐极大的消耗掉了本就捉襟见肘的益州,从而被灭国。其实不然,当时的蜀汉势力在三国中是最小的,相比其他两国动辄几州的势力,也仅仅只有四川,成都二省。人口基数决定了后面的军士力量。十年时间,你添新户10万户,人家就可能是20万,30万甚至更多。下面这个就是刘备称帝时三国的势力图,我们可以清晰的分辨出来他们的实力,别看他地方大,可当时的云南等都是未开发的蛮荒之地,起不了什么作用。

所以就算诸葛亮不北伐,一直调养生息,你的起点摆在那里,拼不过别人,等到人家壮大了,想来吞并你了,你毫无办法,所以,最好的办法就是先下手为强,趁着你和对方之间的差距没有被拉到你无法承受的时候,变守为攻,死马当活马医。打赢了,皆大欢喜,打输了,也只是在原有灭国的基础上少活几年罢了。可惜,第一次的北伐如果不是因为马谡这样的庸才,可能就会成功了。

诸葛亮的军事或许不如书中说的那么顶级,但是他的忠也不是后人能随意评价摸黑的。从刘备三顾茅庐而出山到五丈原逝世,这其中,毫不夸张的讲,刘备死后,他完全有能力废刘禅,自立为王。但仅仅是为了报答先主的知遇之恩。鞠躬尽瘁,死而后已,这8个字诸葛亮当之无愧!如果不是诸葛亮,不好意思。你蜀国能不能坚持40多年都是个问题。

诸葛亮自出山以来都在为刘备的“匡扶汉室”尽心尽力,最终也是死在“匡扶汉室”的路上。

刘备自从在蜀郡、汉中安定下来以后,就没有更进一步的发展。究其原因有三点。

第一,蜀汉政权组织结构不够优化。

刘备的蜀汉政权组织结构存在较大问题,在蜀汉安定下来以后,诸葛亮把政治、经济自己一个人全包了,后期北伐战争又把军事也包了。没有给新人任何历练的机会,也少有外人前来投奔,这直接导致蜀汉后期无人可用。

出现这样的问题,主要责任还是在刘备,对诸葛亮不仅仅是信任简直就是依赖。刘备也不像刘邦那样善于用人、笼络人心,除了孔明,更没有为手下将领封侯拜相过。很少有人会为了一个整天和你讲梦想,而不给任何好处的领导抛头颅洒热血,大多数人也都是在混日子而已。

第二,后勤补给跟不上战争消耗。

刘备的蜀汉政权建立以后,为了那个“匡扶汉室”的梦想,基本没怎么休息过,大部分时间都在战争。此时的汉中地区虽然比刘邦时期要富裕的多,但还是无法承担连年征战的人力输送和粮草供给。

高祖刘邦也是夺取关中之后才实现了粮草无忧,刘备却始终无法夺取关中地区。后勤供给跟不上与蜀汉经济和百姓拥护程度都是有直接关系的,看我国近现代战争,兵民一家亲,那才是真正的获取了百姓的支持,所以刘备的爱民如子是存在水分的。

第三,历史原因造成。

话说大家现在都知道怎么把一张纸立在桌子上,对折一下就可以了,因为以前有人做过同样的事,你知道的。

同样道理,刘邦用韩信的“明修栈道暗度陈仓”早已成为经典,兵家哪个不知,更何况司马懿更是早把诸葛亮可能出汉中的方法模拟了若干遍。所以诸葛亮无论是出祁山还是走陈仓又或是出斜谷占据五丈原,司马懿都能应付,无非就是局部战役互有胜负而已,诸葛亮始终都是无法更进一步。

终上,蜀汉政权不仅弊端很多,最严重的就是走了历史老路,难以发展,这不是某个人的责任,是当时整体政治、军事因素所决定的,刘备、诸葛亮也别无选择。

从历史发展趋势看,没有诸葛亮,蜀汉也会被其他两国灭掉。理由是:蜀汉所占地盘是最小的,人力与财力相比其他两国都要弱,除了有天然的地形优势,诸葛亮擅长于战略谋划与治理内政,军事能力也突出,关羽失去荆州,蜀汉未收复,反而在彝陵之战中蜀汉兵力损失大半,虽经过诸葛亮的休养生息政策恢复了不少国力,在稳定南中后出兵北伐,碰到曹魏牛人司马懿,双方展开拉锯战,导致北伐失败,诸葛亮辞世,蜀汉失去顶梁柱,此时后期优秀将领有姜维带领蜀汉继续北伐,也抵御不过邓艾钟会两人合力,内政刘禅毫无所为,听任奸佞之人,内忧外患,灭亡是迟早的事,如诸葛亮在,蜀汉灭亡时间不可能这么早,虽历史无法假设,但诸葛亮的光辉形象仍留在后代心中,蜀汉灭亡乃源于国力的实力差距!

把蜀汉灭亡完全归结到诸葛亮身上是不负责的。诸葛亮死后蜀汉又存在29年,中国古代存在低于二十九政权比比皆是。像著名大秦帝国统一天下统治不过十二年,而且秦始皇死后几个月便天下大乱。蜀汉灭亡主要自己天生不足和竞争对手曹魏以及其继任者的强大。诸葛亮生前通过不断北伐,使弱小蜀汉政权处于攻势,虚张声势,使曹魏处于被动防守状态。一旦蜀汉停止进攻策略,采取被动防守状态,很难阻挡曹魏饱和性攻击。纵观中国古代史,尽管四川和汉中成为天府之国,但从其中成功一统天下也就是刘邦,刘邦也是外来政权。其他的如古代巴蜀政权,公孙述政权,蜀汉政权,成汉政权,前蜀后蜀政权,明玉政权,张献忠政权,以及民国四川各种军阀政权,都是被中央政权灭掉的

下一篇:没有了